פסק-דין בתיק ת"א 29372-08

לפני תביעה כספית על סך 500,000 ש"ח נכון למועד הגשתה 25.5.08.

התובעת הדגישה כי סכום תביעתה זה הינו לצורכי אגרה בלבד.

התביעה

התובעת הינה חברה בע"מ המפעילה מספרה בכיכר רבין בת"א. מנהליה הינם האחים חובב. התובעת פיתחה רעיון לייצר אביזר שיער בשם "דבלפס". הרעיון התגבש כאשר אחת מלקוחות המספרה אלתרה דרך לאסוף את שיערה באמצעות רצועת סיליקון.

התובעת החלה לייצר קשתות גמישות לשיער באמצעות הנתבעת. לטענת התובעת נקשר הסכם התקשרות בינה לבין הנתבעת אשר היתה אמורה לשווק את הקשתות לשיער ומוצרי שיער נלווים אותם שיווקה התובעת. לטענת התובעת בהמשך התווספו לכך גם תיקי יוקרה.

רשימת הסניפים של התובעת צורפה לכתב התביעה כנספח א'. טיוטת הסכם בין התובעת לבין הנתבעת נושא כותרת "הסכם מסגרת לאספקת מוצרים" ועליו הערות בכתב יד, ללא חתימה ע"י הצדדים. צורף לכתב התביעה כנספח ב'.

לטענת התובעת לאחר השלב הראשוני שארך כ-3 חודשים ובמסגרתו מכרה הנתבעת בסניפיה פריטי בחורה בהיקף של 90,000 ש"ח, הוחלט להעמיק את ההתקשרות, כלומר לשדרג את סוגי הפריטים לפריטים רבים, יוקרתיים ויקרים יותר. הוסכם כי לצורך שיווק המוצרים בחנויות הנתבעת תכין התובעת על חשבונה מעמדים מיוחדים למוצרים עליהם תוצג סחורה בחנויות הנתבעת. בשלב ראשון דובר על אביזרי שיער, כאשר בשלב השני יתווספו תיקים.

התובעת טענה, כי בהסתמך על נספח ב' לכתב התביעה, היא ביצעה הזמנות גדולות של אביזרי שיער מיצרנים ידועים בצרפת ובארה"ב. התובעת נמנעה מלפנות ליצרנים סינים נוכח דרישות הנתבעת למוצרי איכות.

התובעת הפנתה אל נספח ד' לכתב התביעה וטענה כי ביצעה הזמנה של אביזרי שיער בסכום של 15,100 דולר בהסתמך על המצגים אשר הציגה בפניה הנתבעת. לאחר מכן, הזמינה 80 תיקים בשווי של 4,000 דולר, כעולה מן ההזמנה - נספח ה'.

כמו כן, הזמינה התובעת מוצרי שיער יוקרתיים בסך נוסף של 2,000 דולר עפ"י ההזמנה - נספח ו'. לטענת התובעת, הזמנה זו נבעה מדרישת הנתבעת לקיומו של מלאי זמין.

התובעת גם התקשרה עם חברות מחו"ל, חברה צרפתית וחברה אמריקאית, לצורך השיווק הנ"ל. ברם, לאחר שהנתבעת הפסיקה את התקשרותה עם התובעת, חדלו אותן חברות לעבוד מולה, ראו נספח ט"ז לכתב התביעה.

התובעת טוענת כי למרות שמילאה את כל התחייבויותיה כלפי הנתבעת, ייצרה 6 מעמדים להצגת מוצריה בעלות של 1,000 ש"ח לכל מעמד והציבה אותם כשעליהם אביזרי שיער ותיקים ב-5 סניפים שונים של הנתבעת; הרי לאחר זמן קצר של פחות משבועיים, ללא כל הודעה מוקדמת ובניגוד למובטח בנספח ב', דרשה ממנה הנתבעת לבוא ולקחת את המעמדים ואת הסחורה מחנויותיה.

התובעת גורסת כי זוהי הפרה בוטה של הסכם ההתקשרות הראשוני עמה.

היא תובעת בתביעה הנוכחית את נזקיה. הנזקים הנטענים הם:

6,930 ש"ח - עלות ייצור של 6 מעמדים (נספח י"א לכתב התביעה).

100,000 ש"ח - 200 שעות עבודה שהשקיעו מנהלי התובעת.

1,536 ש"ח - מדבקות (נספח י"ב לכתב התביעה).

22,789 ש"ח - עבור יחסי ציבור לקידום מוצרי התובעת (נספחים י"ג לכתב התביעה).

1,821 ש"ח - הקמת אתר אינטרנט לאביזרי השיער (נספחים י"ד לכתב התביעה).